IT조직이 프로젝트를 제대로 구성하지 않으면, 대규모 IT아웃소싱 계약은 실패할 수밖에 없다. 따라서 협상과 계약 단계에서 위험을 줄이고&nbs
단일 업체와 대규모의 아웃소싱 계약을 맺는 일은 대규모 IT프로젝트만큼이나 부정적인 평가를 받고 있다. 이러한 계약은 비용도 많이 드는데다 기간도 길어 실패로 이어질 가능성이 높다. IT조직들은 대규모 IT작업들을 작게 쪼개서 진행해왔던 것처럼 대규모 아웃소싱을 여러 업체들에게 나눠서 위탁하는, 이른바 멀티벤더 아웃소싱으로 가는 추세다.
오늘날 단일 업체에 주요 기술 프로젝트를 아웃소싱하는 것은 옛날 옛적 이야기처럼 보일 수 있다. 그리고 이러한 접근방식은 매우 위험하다.
비즈니스 최적화와 아웃소싱 컨설팅 업체 페이스 하몬(Pace Harmon)의 대표 앤드류 알퍼트는 “한 업체가 장기 프로젝트를 맡는 게 최선의 결정이 아니라는 데는 여러 이유가 있다”며 다음과 같이 설명했다.
“우선 특정 분야 전문성과 기능적 기술적 조직적 변화나 단일 제공자로부터 얻을 수 없는 산업 특정 지식을 필요로 하는 프로젝트가 있을 수 있다. 둘째로 강력한 비즈니스 요건과 디자인 전문성을 갖춘 업체들은 가장 효과적이고 효율적인 개발과 테스팅 조직이 아닐 수 있으며 최선의 개발과 테스팅 업체에 비해 변화 관리 팀이 취약할 수 있다.”
이밖에 하나의 IT서비스 업체에 종속되면 고객이 비용을 최소화하고 상업적 보장과 성과 책임 제기 그리고 자원 품질 유지에 제한이 생길 수 있다.
단일 업체를 택할 수 밖에 없을 때가 있다
IT조직들은 변혁적인 기업 프로그램을 추진할 때가 있다. 그리고 그런 작업을 다수의 IT업체들에게 분할해서 맡기는 게 항상 최선은 아니다. 예를 들어 특정 소프트웨어 전문성이 특정 업체에만 있는 경우가 있다. “결국 시장 전문성이 오직 소프트웨어 제공자들에게만 존재하는 특화 소프트웨어 솔루션이 바로 그 경우다”고 알퍼트는 말했다.
기업의 특정 프로젝트는 자연스럽게 단일 파트너 접근방식을 취하게 된다. “서비스로의 소프트웨어 플랫폼을 구축할 때가 바로 그렇다”고 알퍼트는 밝혔다. “이런 구축에서는 소프트웨어 개발과 테스팅 기간이 더 짧고, 빠른 설치와 테스팅에 더 집중하게 돼 있다”고 알퍼트는 덧붙였다.
마찬가지로 IT조직도 1개의 업체와 작업할 때의 책임 소재가 분명하기 때문에 이를 선호할 수 있다. “’한 놈만 패기’식 관리 방법에 대해 일반적으로 사람들은 책임 소재가 분명할 것이라는 높은 기대를 가지고 있다. 하지만 좋지 못한 상업적 구조와 진짜 위험은 지지 않으려는 제공자의 태도 때문에 기대가 실현되지 않는 경우가 많다”고 알퍼트는 설명했다. “단일 서비스 업체와 계약하면 차후 작업 단계들은 경쟁자가 없는 상황에서 높은 가격을 지불해야 하게 되는 경우가 자주 생기고, 프로젝트 범위도 업체에게 책임을 물을만한 별도의 스케줄, 상품, 요건, 진척상황을 정해둘 만큼 잘 규정되지 않게 된다”고 그는 덧붙였다.
대규모 IT아웃소싱 프로젝트 추진시 위험 최소화
하지만 프로젝트의 위험을 최소화하고 IT조직의 협상력을 높이는 IT프로젝트 아웃소싱을 잘 정리하는 방법들이 존재한다. 그리고 이러한 정리 작업은 협상과 계약 단계 도중에 분명히 이뤄져야 한다.
특히 대규모 단일 소싱 프로그램에 접근할 때 IT조직들은 이 IT업체에 범위와 기간이 확실히 명시돼 있고 단기간 내로 계획될 수 있는 작업들만 맡겨야 한다.
“우리는 구매자들에게 특정 활동으로 규정할 수 있는 범위로 작업을 제한하고, 제공자의 통제 하에 있는 제품들을 제한하라고 추천한다”고 알퍼트는 말했다. 이어서 그는 “그렇게 하면 서비스 업체는 그들의 통제 내에서 정해진 작업 수량에 대한 고정되거나 한도가 정해진 비용에 전념할 수 있다. 그 대신 구매자는 그들이 어떤 형태로 제품을 받는지 또 예산의 예측가능성을 알 수 있어서 편리해 진다”고 전했다. 그러면 프로젝트의 전통적인 디자인 단계를 활용해 세분화된 기능적 특성을 확인할 수 있다.
이런 제품들은 “고객이 세세히 살피고 작업의 다음 단계(예를 들어 기술 디자인과 개발)를 ‘작업의 다음 단계 동안 추가 디자인 디테일을 잡는’다고 약속하는 업체에게 높은 수준의 디자인을 경쟁시킬 수 있게 된다”고 알퍼트는 말했다. 이런 방식으로 구매자는 프로젝트 이정표가 정리돼 현재 제공 업체가 초심을 잃으면 차후 작업을 여럿에게 경쟁시킬 수 있는 능력을 유지할 수 있다”고 알퍼트는 설명했다.
목표는 특정 업체 종속을 피할 수 없는 단점을 관리하고 단일 업체와 계약해도 성과를 최대로 끌어내는데 있다. “최상의 접근방식은 프로젝트의 잠재적 규모를 최대한 활용해 고정된 요율, 할인, 거버넌스 구조, 자원, 직원 요건, 상업적 조항, 성과 구조를 제공하는 포괄적 구조를 형성하는 것이다”고 알퍼트는 이야기했다.dl-ciokorea@foundryco.com
